"Пусть над нами смеются, не страшно. Пусть нас принимают за мелких сошек, с которых нечего взять. Пусть наши ценности считают незначительными.
И пусть только мы знаем, что на самом деле - это алмазы."
В этом есть что-то глубоко христианское. 
А если кто-то увидит, что стекляшки на самом то деле алмазы, это пугает?

Увы, незнакомые и непонятные ценности чаще вызывают страх, чем смех, а страх вызывает ненависть. приходится привыкать, что за ценности, не совпадающие с ценностями большинства, могут и убить. ну, если мы не говорим о материальных ценностях, конечно.

Vers libre, смотря кто увидит, наверное...

Я верю, но мало читаю на эту тему: почему-то не нравится. Больше думаю, чем читаю. Поэтому не знаю какие-то элементарные вещи, отчего настоящие христиане иногда в ступоре. (А мне верить плюс ничего не знать кажется логичным. Мне кажется, в Средневековье я был бы еретиком, тогда их было много).


Mark Cain, не знаю, почему страх.
Никто же не боится спокойного, не агрессивного человека, что бы он ни говорил и во что бы ни верил.

Другое дело - агрессивный человек.

Или, как вариант, человек, который не знает иного способа сохранить себя.
Кроме агрессии.
Которая по идее должна защитить его - от приманок чуждого ему сообщества.

В детстве прошел и через агрессию, и через страх.
Весь подростковый возраст переживал со вспышками агрессии.
Причем агрессия укоренилась как-то очень быстро и очень глубоко, всего за год. Вот третий класс - я няка, вот пятый класс - я дерусь каждый день. Потому что ненавижу все лица, которые вижу, и хочу их разбить.
Мне в пятом классе и далее было очень страшно, что я могу стать "таким, как все".
Страшно стать в классе "своим", ведь тогда они бы со мной разговаривали.
Почему-то все боялись НЕ стать своим, а я до одури боялся именно стать своим.
Я этого боялся даже спустя два-три года, когда прочно и окончательно испортил отношения с одноклассниками и уже никак не мог стать "одним из них".
Помню единичные случаи - попытки разговаривать.
Не знаю, зачем некоторые из них говорили со мной. На какие-то общие темы, о фильмах, актерах, актрисах - чаще всего так. Даже о "Властелине колец" один раз говорили. И не только о фильме, но и о книге.
Может быть, они хотели сначала типа мирно поговорить, а потом поиздеваться. Или нет. Я предполагал первое и быстро заканчивал разговоры.
Но даже если бы они хотели мира, я бы все равно их боялся и не любил, по странной причине.
Как будто от общения с ними что-то изменится во мне, не знаю... боялся заразиться. Или социализироваться? Как будто от частых бесед с ними могли измениться мои мысли и ценности, и однажды я проснулся бы не таким, как раньше. Больше похожим на них, чем на себя. И моё во мне заменилось бы на чужое. Я бы говорил на их сленге. У меня появились бы секреты от близких (они постоянно придумывали вещи, участие в которых надо было скрывать от взрослых, а скрывать значить врать). Мне пришлось бы ненавидеть не их, а самого себя, то есть - нового себя. Я сам стал бы таким, кого никогда не смог бы уважать. И не смог бы простить. Наверное, наказывал бы себя, занимался бы самоповреждениями (в итоге и так занимался, но позже). Короче, было бы ужасно.

После школы такого страха, кажется, не было. Но помню его ОЧЕНЬ хорошо.

Сейчас у меня незнакомые и непонятные ценности вызывают любопытство, я не хочу их принять, но хочу исследовать.
Интересно исследовать обычных нормальных людей. Когда они сами это позволяют. Они бывают очень славные, чувствую к ним горячую симпатию, хоть и понимаю, насколько мы разные.

Иногда мне страшно, какой я человек. Ну, страшно, что я с любопытством читаю про извращения, насилие или идеи фашизма или еще что-то подобное... я это не приемлю, но нет желания остановиться и сказать "я больше не могу читать, это отвратительно". Мне реально интересно понять, как мыслят люди. Разные люди. Совсем непохожие на меня. Особенно если они умны. Ведь умные люди бывают на самых разных позициях, куда их забросит жизнь. Умный человек может оказаться на позиции наркомана плюс религиозного фанатика в одном флаконе. А может оказаться на позиции солнышка, которое светит всем, а о его проблемах никто не знает (реальный человек в моей жизни, согревал всех, десятки людей, и мы - друзья - думали, что он навсегда, мы ошибались((((он только один раз со мной поделился печалью, и то, мне показалось, в лайт-версии, мол, да, у меня проблемы, но все ок, жизнь продолжается).

Vers libre, смотря кто увидит, наверное...

Я верю, но мало читаю но эту тему: почему-то не нравится. Больше думаю, чем читаю. Поэтому не знаю какие-то элементарные вещи, отчего настоящие христиане иногда в ступоре. (А мне верить плюс ничего не знать кажется логичным. Мне кажется, в Средневековье я был бы еретиком, тогда их было много).


Mark Cain, не знаю, почему страх.
Никто же не боится спокойного, не агрессивного человека, что бы он ни говорил и во что бы ни верил.

Другое дело - агрессивный человек.

Или, как вариант, человек, который не знает иного способа сохранить себя.
Кроме агрессии.
Которая по идее должна защитить его - от приманок чуждого ему сообщества.

В детстве прошел и через агрессию, и через страх.
Весь подростковый возраст переживал со вспышками агрессии.
Причем агрессия укоренилась как-то очень быстро и очень глубоко, всего за год. Вот третий класс - я няка, вот пятый класс - я дерусь каждый день. Потому что ненавижу все лица, которые вижу, и хочу их разбить.
Мне в пятом классе и далее было очень страшно, что я могу стать "таким, как все".
Страшно стать в классе "своим", ведь тогда они бы со мной разговаривали.
Почему-то все боялись НЕ стать своим, а я до одури боялся именно стать своим.
Я этого боялся даже спустя два-три года, когда прочно и окончательно испортил отношения с одноклассниками и уже никак не мог стать "одним из них".
Помню единичные случаи - попытки разговаривать.
Не знаю, зачем некоторые из них говорили со мной. На какие-то общие темы, о фильмах, актерах, актрисах - чаще всего так. Даже о "Властелине колец" один раз говорили. И не только о фильме, но и о книге.
Может быть, они хотели сначала типа мирно поговорить, а потом поиздеваться. Или нет. Я предполагал первое и быстро заканчивал разговоры.
Но даже если бы они хотели мира, я бы все равно их боялся и не любил, по странной причине.
Как будто от общения с ними что-то изменится во мне, не знаю... боялся заразиться. Или социализироваться? Как будто от частых бесед с ними могли измениться мои мысли и ценности, и однажды я проснулся бы не таким, как раньше. Больше похожим на них, чем на себя. И моё во мне заменилось бы на чужое. Я бы говорил на их сленге. У меня появились бы секреты от близких (они постоянно придумывали вещи, участие в которых надо было скрывать от взрослых, а скрывать значит врать). Мне пришлось бы ненавидеть не их, а самого себя, то есть - нового себя. Я сам стал бы таким, кого никогда не смог бы уважать. И не смог бы простить. Наверное, наказывал бы себя, занимался бы самоповреждениями (в итоге и так занимался, но позже). Короче, было бы ужасно.

После школы такого страха, кажется, не было. Но помню его ОЧЕНЬ хорошо.

Сейчас у меня незнакомые и непонятные ценности вызывают любопытство, я не хочу их принять, но хочу исследовать.
Интересно исследовать обычных нормальных людей. Когда они сами это позволяют. Они бывают очень славные, чувствую к ним горячую симпатию, хоть и понимаю, насколько мы разные.

Иногда мне страшно, какой я человек. Ну, страшно, что я с любопытством читаю про извращения, насилие или идеи фашизма или еще что-то подобное... я это не приемлю, но нет желания остановиться и сказать "я больше не могу читать, это отвратительно". Мне реально интересно понять, как мыслят люди. Разные люди. Совсем непохожие на меня. Особенно если они умны. Ведь умные люди бывают на самых разных позициях, куда их забросит жизнь. Умный человек может оказаться на позиции наркомана плюс религиозного фанатика в одном флаконе. А может оказаться на позиции солнышка, которое светит всем, а о его проблемах никто не знает. Или на позиции философа, который ни с кем не соприкасается...

Никто же не боится спокойного, не агрессивного человека, что бы он ни говорил и во что бы ни верил
Большинство боится спокойного, не агрессивного человека, если он на них не похож.
Если у него другой цвет кожи. другой язык. другое вероисповедание. другая культура. другие предпочтения. другие ценности. что угодно другое, отличающееся от них.
Мне кажется, это настолько очевидный факт, с которым невозможно не столкнуться не только на собственной шкуре, взаимодействуя с разными людьми, но и просто выглянув в окно, открыв интернет, да и почитав мировую художественную литературу. это, ну... такая основа социальной психологии.

В остальном - я всё ещё не специалист, чтобы пытаться разобраться в причинах и следствиях. с любопытством читать про насилие - это явное мазохистское проявление (у меня в детстве такое же было). а просто интересоваться людьми можно по-разному: можно как объектами (рационально), можно как субъектами (через эмпатию).

Mark Cain,нет, я много раз думал, но я не понимаю, о чем ты говоришь. То есть для меня это... ну с чем сравнить по градусу абсурда... как если бы открыто продавались конфеты "Сюрприз" с цианидом в каждой десятой, и все люди для прикола покупали бы это и ели. И дарили бы друзьям и коллегам, и т.д. Полный трэш. Да, я бы своими глазами это видел, мне бы объясняли, зачем этот продукт производят и покупают и едят, и что это норма, от этого даже польза есть в некотором смысле, но я бы все равно ничего не понял - мир спятил?.. какого хрена тут творится?.. почему никто не видит, что это даже не просто 3,14здец, это ночной кошмар пациента психушки, и так вообще не должно быть? Видимо, я не пойму никогда. И мне бесполезно объяснять.

А почему мазохизм?
Ну, разве ты, например, испытывал удовольствие от чтения/просмотра? Ставил себя на место жертв?

Я точно не ставлю себя на место жертв - если бы ставил, тогда реально боялся бы и не мог это читать/смотреть. Хотя на позицию мучителей тоже не ставлю, тоже было бы плохо, тоже не мог бы читать/смотреть. Не могу представить себя ни жертвой, ни палачом. А вот наблюдателем, исследователем - запросто. Притом что это ни разу не этично, даже если ты сам не делаешь зло - наблюдать.
В реальной жизни я обычно вмешиваюсь, чтобы обозначить свою позицию - ну и вдруг повезет реально прервать абьюз. Хотя плохо верится. Прерывал мерзопакостные сценки, то парень+девушка, то родитель+ребенок, но без толку. Обычный результат такой: на меня рыкают "чего лезешь, ты кто", я не отвечаю, обращаюсь только к жертве "как ты/вы?", и если оно взрослый человек, то импровизирую типа "давайте вот в эту кафешку - посидите пять минут, воды выпьете, успокоетесь", но реакции ноль. Меня для этих людей нет. Агрессор берет жертву за руку и они уходят вместе. Либо агрессор сам уходит, а жертва добровольно и резво бежит следом. И насколько я знаю, иначе быть не может(((( был экзотический вариант, когда девица в два часа ночи забрела на объект, по камере видно - приехала с двумя мужчинами, потом они уехали без нее, она же пошла стучать в дверь, утверждала, что ее мужчина забрал ее сумочку и телефон, не хотела никакой полиции, хотела зайти в нашу подсобку и там поспать (?!), я, естественно, не позволил. Входную дверь не открыл - ее историю проверить невозможно, воровки бывают и хрупкие-несчастные. Но все же вызвал ей такси. И она укатила в неизвестность. До сих пор не знаю, может, она говорила правду. Если да, у нее мучительная жизнь.
Смотрел один фильм и поймал себя на том, что раз пять просмотрел сцену истязаний, явно не предназначенную автором для того, чтобы ее повторили пять раз, вглядываясь в детали. Не ради удовольствия, и не затем, чтобы страдать, а ради того, чтобы хорошо рассмотреть. Движения людей были очень простые, лишенные театральности. Как в жизни.
Нормальный человек если что-то и просмотрел бы пять раз, то не это. Скорее любовные сцены. Их в том фильме было много, но они имели не так много явно видимых подтекстов, как сцена мучений.
Ну, грубо говоря, любовная сцена как картинка может быть интересна невидимыми подтекстами - когда под кроватью лежит...бомба? труп? живой человек? или один из персонажей не тот, кем его считает второй? или один из персонажей, согласившись на любовь, нарушает некий запрет и должен умереть за это, а второй ничего не знает и счастлив? Нам все это не видно. Можно предполагать.
А страшная сцена... там все подтексты видны сразу. Если человека посреди толпы бьют кнутом, лица всех, включая лица в толпе, рассказывают нам историю практически целиком. Мы видим и характеры, и отношения всех этих людей, если это можно назвать отношениями.

Я верю, но мало читаю на эту тему: почему-то не нравится. Больше думаю, чем читаю. 
Понимаю, в религиозной сфере много такой... своеобразной литературы. Я приобщалась к вере, когда еще не умела читать, а потом в вузе были классные лекции по религии, поэтому из книг не так много могу посоветовать. Новый Завет в синодальном переводе на современный русский, очень простой текст, можно читать без комментариев (хотя некоторые утверждают, что нужно обязательно читать с толкованиями, я не соглашусь). По истории христианства мне понравилось у Свенцицкой. Из литературы, наверное, Мережковский. По Ветхому Завету классные лекции у Леонида Мациха, про христианство у него тоже есть, но там такой уровень критики, что не каждый сможет слушать) Для меня религиозная тема - это не что-то обособленное, наоборот, в какой только литературе нет духовных поисков. 

А почему мазохизм?
Потому что, грубо говоря, когда в детстве проявления внимания сопряжены с насилием, начинаешь реагировать на упоминания насилия так же, как другие дети реагируют на нормальные паттерны того, что они получают от родителей (заботу, защиту). это не про удовольствие, это как рефлекс у собаки Павлова: если кормят по звонку, то при звуке звонка начинает выделяться слюна, - и если проявляют внимание через насилие, то соответственно. а по мере взросления человек либо изживает эту психологическую связку, либо ищет насилия в отношении себя, либо зеркалит и сам начинает проявлять внимание через насилие, потому что для него это уже норма. и всегда хороший план - реализовывать эту потребность через ролевое, а не социальное поведение, сиречь практики по договорённости с партнёром/ами. добровольность, безопасность, разумность - наше всё, как уже не раз было помянуто)

Mark Cain, я понял.
Мне это отчасти близко, только не само насилие. Нет.
Просто принуждение. Без жути.
Допустим, схватить кота или человека (в детстве - ребенка) и куда-то потащить. Или затискать. Не обращая внимания на попытки вырваться. Ничего криминального, но отношения портятся.
Почему-то всю жизнь, ну реально всю, считал, что это очень весело. И только последние лет шесть-семь осознаю хотя бы то, что это может испортить отношения (с людьми и животными). Почему людям и животным неприятно, не могу прочувствовать (поставив себя на из место). Если бы так делали со мной, воспринимал бы как забавную игру, и только. Было бы весело. Уже в наши 11 лет, помню, один ребенок немного сдавливал собеседников, и в группе (в художке) считался тронутым слегка, а я воспринимал его как должное. И мне было забавно, что когда человек хочет мне что-то показать, обычно витрины магазинов во время прогулки, то не говорит "пойдем со мной" и не ведёт за руку, а подтаскивает за шею, крепко стиснув её. (Этот жест я сейчас "подарил" своему персонажику Бензо-Бонзо. И любовь к барахлу тоже)))) обычно сокровища на витрине оказывались именно блестящим барахлом, но горячая любовь к позолоченной цепочке у данного ребенка звучала почти поэтично))))).
Учитываю, что да, ВСЕМ, кроме меня, почему-то неприятны тесные контакты, прикосновения. Обычно никто не привыкает к этому и никто не наслаждается, и это аксиома. Почему для меня это всегда было четко в границах нормы - не знаю. И почему реакцию кошек и людей я тупо не ощущаю сам, без объяснений. Типа: кот вырывается, человек говорит "задушишь, хватит", а я уверен, что им нравится. Понадобились книги и долгие размышления именно от головы, от рационального начала, чтобы перестать скручивать все живое в бараний рог.

Vers libre, спасибо! За книги. И про Мережковского, и про Свенцицкую слышал.
А у нас есть только книга "Религии мира", ну, из понятного. Автор - Кулаков, там кратко и толерантно обо всех религиях, откуда они взялись, по каким причинам стали именно такими (связь с историей человечества и конкретных народов), какие культурные памятники люди создали во имя той или иной религии (священные книги, притчи)... Было легко уложить в голове азы.

не само насилие. Нет. Просто принуждение
Принуждение - это насилие. насилие - это всё, что против воли субъекта.
И моральное насилие может быть более жутким, нежели физическое. серьёзно, я бы предпочёл, чтобы мне в детстве дали в морду и отпустили на все четыре стороны, нежели относились как к вещи (сиречь то, что ты описываешь).

Ничего криминального
Ломает психику коту или ребёнку на всю жизнь. точно-точно ничего криминального?..
Серьёзно, я могу показаться резким сейчас, но надо называть вещи своими именами и очень чётко понимать, что насилие калечит. любое. хрен с ними, с "испорченными отношениями", - если расстались два самостоятельных человека, каждый сможет найти себе новые отношения, а если осуществляющий насилие в отношении ребёнка или животного теряет их доверие, он зачастую этого даже не замечает, удовлетворяясь вместо доверия выученной беспомощностью. а вот испорченную жизнь до конца не поправишь. на реабилитацию пережившего насилие животного уходят годы. на реабилитацию пережившего насилие человека уходят десятилетия (и будем честны, практически ни у кого нет средств на такую реабилитацию).

неприятны тесные контакты, прикосновения
Нет. неприятны не прикосновения. неприятно насилие. то, что делается против воли.
Я очень тактильная тварь. очень. если человек мне приятен и близок, я хочу быть к нему и физически ближе. сидеть рядом, соприкасаться, обнимать. танцевать. поцеловать даже.
Но какое слово здесь ключевое? добровольность. обоюдная.
Поэтому, с одной стороны, если ко мне без спроса прикоснётся незнакомый или малознакомый человек, мне будет, мягко говоря, неприятно. да, я могу сказать, что не надо так, могу ударить, если слова не доходят. но само прикосновение запомнится навсегда, потому что любой акт насилия оставляет травму, пусть и небольшую. кто-то может сказать - ачотакова в прикосновении к ладони или, скажем, к обнажённой спине. не за интимную же зону облапали. но насилие определяется не степенью зримого урона, а отношением. тем самым расчеловечивающим отношением как к вещи, которую не нужно спрашивать, а можно просто использовать.
И с другой стороны, я сам буду сдерживаться, если я понимаю, что человеку, к которому я хочу прикоснуться, это может быть неприятно или не нужно. к примеру, один из любимых мной людей скорее аудиален, нежели тактилен. когда кому-то грустно и плохо, наше первое стремление - обнять, прижать к себе, погладить, верно? но этому человеку такая реакция может сделать только хуже, зато с ним можно поговорить, отвлечь. поэтому я учусь правильным реакциям - не только и не столько приобнять или взять за руку, сколько подбирать слова, не молчать.

Понадобились книги и долгие размышления именно от головы
Это правильный подход: если интуитивно-эмпатически чужие сигналы не считываются, всегда можно просто выучить правила сосуществования, как таблицу умножения.
Но поскольку неосознание чужих границ всегда тянется хвостиком за неосознанием своих собственных границ - над этим тоже поработать бы. и желательно не в одиночку, поскольку это подобно операции на самом себе: можно, конечно, самому себе попытаться запломбировать зуб, но будет неудобно, больно и чревато ошибками.

Mark Cain, ничего страшного в смысле резкости, поскольку и ситуация резкая.
И спасибо, что читаешь и отвечаешь.

Думаю, мне не повезло с маркерами "пугает/не пугает". Они отличаются от маркеров других людей. Это иногда фича, тк бывало, я без слёз и паники переносил пц, было не страшно. Но часто это баг. Мешает понимать других. Трудно поверить: смелый человек (или зверь) на моих глазах вдруг боится фигни, кричит. Может, он шутит? Нет, не шутит. И даже - не хочет видеть меня... шта?? Я годами не мог этого понять. Когда понял истину "для него это НЕ фигня", процесс пошел легче. Мне в этом очень помогли любимые летайцы. В частности, история Ветерка. Ну и вообще у них почти всегда одну и ту же ситуацию разные герои видят совсем по-разному. Ты приходишь со своей правдой, а она никому нах не сдалась, тут ещё 20 человек и 20 правд. И в общем-то единственный человеческий выход - наш любимый *поёт* даааааговор словами через роооот))))
Самое смешное, когда пытаюсь внедрить договоры с кошками))))
В общем даже что-то получается, отчасти жестами объясняю, ну и слова некоторые они понимают.
Раньше коты редко приходили ласкаться и рвались из рук, а мне хотелось ласки. Бесило, что они рвутся прочь, обидно - за что со мной так?.. Стискивал крепче.
Потом прочёл про эзотерическую даму (по сути ведьму), которую во время сеанса собственные коты боялись до ора, пушились как шары. Коты хреновы радиоприемники))) Перед общением с котами нельзя фонить даже просто эмоциями, надо навести в себе порядок, быть спокойным как минимум - звучит глупо, но блин. Когда по комнате покойного деда кот прыгал задним ходом, будто его пинают, он же меня не разыгрывал. У нас дом и род слегка с подковырочкой. (Есть эзотерический друг, я просил его помочь, приблизить меня к норме, он взялся, стало хуже мне и ему, меня трясло, его ещё и физически так накрыло, что на другой день заболел, а толку ноль, и мы решили больше не лезть мокрыми руками в трансформатор. Просто сдерживаюсь, чо делать).
В общем, я котам не фоню, коты сказали "наконец-то"))) сами стали меньше нервничать. И перестали меня бояться, ура. И нам всем теплее.
Сейчас мы постепенно выработали понятный всем нам ритуал: если присесть на пол на уровень кота и выставить перед собой руку, это значит "хочу внимания", и они ласкаются, если в нормальном настроении. А когда они сами хотят внимания, ведут себя смешно: якобы убегают, но не всерьёз, часто останавливаются и ждут, пока ты их почти-почти догонишь, чтобы ты не терял интерес к их поимке)))) если резко развернешься и уйдешь, кот обиженно побежит следом и начнет виться вокруг, стукаясь моськой об твои ноги)))) а Лизетта научилась лежать на руках в позе балерины на поддержке: тянет носок, запрокидывает голову, закидывает переднюю лапку вверх. Шарманка, наоборот, судорожно вцепляется в меня, будто упасть с высоты человека - ужос какая опасность, стараюсь ее успокаивать лаской, ставлю на пол, не кидаю, ну или даю спрыгнуть самой - "смотри, не страшно". она боится высоты, при этом по деревьям лазает: сама залезает, сама пугается))) любимые паразиты.

тут ещё 20 человек и 20 правд
Это снова какой-то уход от общего к частному, и мне кажется, он очень затрудняет примерно всё. да, в каких-то мелочах мы можем сказать, что сколько человек - столько и особенностей, нет двоих одинаковых людей, все мы индивидуальности и всё такое. когда узнаёшь человека ближе и лучше - подстраиваешься к этим тонким настройкам. но помимо мелочей есть общие вещи, которые одинаковы для ВСЕХ. и то, что к людям (и животным) нельзя применять насилие - одна из таких общих вещей, которым НЕ нужно с каждым новым знакомством учиться заново. и НЕ нужно в таких случаях ориентироваться на реакцию, в том числе ту, которую мы условно называем реакцией страха. если человек (или животное) НЕ кричит, не плачет, не вырывается - это не значит, что ему окнорм то, что с ним делают. я недаром упомянул покорность и выученную беспомощность. замирание - тоже классическая реакция (в одной триаде с бей-беги). и если, к примеру, кошки-собаки и другие хищники склонны к вокализации от боли (ну, все мы хоть раз случайно наступали кому-то на лапу - и сразу слышали об этом)), то травоядные, когда им больно, молчат, чтобы не привлекать шумом хищников. вот и не получается никакой подсказки, кроме собственного знания о том, что именно ты делаешь и насколько это допустимо.
И да, словами через рот как неизбежность)) можно удивиться, узнав, как много людей на самом деле не против прикосновений, если их предварительно спрашивать, можно ли их обнять) И учить языки тела животных, чтобы понимать друг друга, - тоже отличный план. кстати, я же обещал тебе ссылку на видео про язык кошек! хорошо, что вспомнил.

Mark Cain, за кошков спасибо!
Телефон на второй минуте подвис, когда там даже кошки ещё не появились))) буду с ноута смотреть.

Уезжал на трое суток. Боже, какую встречу мне устроила Шарманка, не отлипала от меня. И главное, если ее на время ссадить с колен и сказать "подожди, скоро вернусь", она сердится, но ждёт. Понимает. И потом снова залезает на колени. Моя радость и мощщщные лапищи.

Про общие правила. Я все понимаю, и согласен - если не брать в расчет именно меня. Но как ты пишешь "все люди чувствуют вот так"? В смысле - все? А я что, не человек, если чувствую иначе?!

Я же именно потому и считал всё это нормальным, что и для себя ощущал нормальным.
А не потому, что "мне так делать можно, а со мной так делать нельзя". Если бы было "мне можно, со мной нельзя", я бы сейчас ощущал стыд, понимая, что неоправданно считал себя выше окружающих (признак мудака, чо)).
Нет, не считал выше. И мне не плевать.
И стыд не чувствую.
Меня просто, как говорят мои друзья, "троит". Ощущение потери ориентиров. В чистом поле без дороги)))

Не в тему.
читать дальше
Думаю, существовали нормальные люди, которые могли сбегать на рынок за продуктами, по пути забежать на площадь и полюбоваться на казнь и позорные столбы с узниками, а потом домой, готовить еду близким, стукать по лбу ложкой тех, кто бузит и гомонит, и потом рассказывать им сказку на ночь и подтыкать одеялко. Если бы казни отменили и все вокруг стали вести себя иначе, человек бы понимал и соглашался, что насилие - плохо, но в себе не видел бы ничего плохого. И почему не надо смотреть на казни, и почему не надо ложкой по лбу. Это не к тому, что так жить - хорошо. Нет.
читать дальше
Ну вот реальные люди: моя бабушка лупила свою дочь не потому, что не любила, а потому, что лупили ее саму.
На мне традиция прервалась, меня ни разу не пороли и не ставили на горох, и т.д., могли только запереть, если я буянил. Хотя мама иногда говорит "надо было наказывать", тк сама она выросла послушная и ответственная, а из Ине вырос, ну, Ине. Во всей красе))))

Вообще дело не в наказаниях, я потом попадал в другую среду с наказаниями и дисциплиной и это только помотало мне нервы, я стал более озлобленным и тревожным, а поведение ни на йоту не изменилось.

Скорее всего, мне помог бы хороший детский психолог, и одна была вроде ничего, но я стырил у нее аудиокассету.
Хотел вернуть и не смог. Мне сложно объяснить это, было очень стыдно, и я боялся снова с ней увидеться и пережить беседу на тему кассеты и отдать кассету.
Лет семь это была моя самая любимая кассета, она чудом не сдохла, я ее мог слушать, ну, каждый день по много раз, вплоть до того периода, когда кассеты вышли из моды и кассетные магнитофоны исчезли из продажи. Она была без названия. Казалась музыкой сфер))) Потом узнал, что это Оливер Шанти. Не знаю, что я думаю о том, что он создавал такую небесную музыку. Ничего не думаю. Не считаю эту красоту лицемерием. youtu.be/KwRSQZ7pn6g Наверное, в нем, как в любом человеке, было что-то от неба и что-то от грязи, и одно проявлялось в музыке, другое в жизни. А в детстве я не знал автора и ошущал, будто эту музыку создали не люди, она сама возникла из мира, из воды, из света солнца, потому что не могла не возникнуть))))

буду с ноута смотреть
Там достаточно просто слушать, ничего не показывают)

"все люди чувствуют вот так"? В смысле - все? А я что, не человек, если чувствую иначе?!
Ненене. я говорю не о чувствах, а о нормах. они к чувствам не имеют никакого отношения. это как "дважды два всегда четыре", только "с людьми так нельзя". со всеми. и с тобой тоже.
Как я уже писал выше, неосознание чужих границ всегда тянется хвостиком за неосознанием своих собственных границ. между этой моей фразой и твоей я же именно потому и считал всё это нормальным, что и для себя ощущал нормальным можно ставить знак равенства. да, в большинстве случаев человек считает, что с другими так можно, потому, что считает, что и с ним самим так можно. как правило, потому что с ним так обращались и он привык. и не знает, что можно иначе.
Границы можно и нужно починить (или построить, если процесс построения ещё никогда не начинался). чтобы их отсутствием не пользовались. чтобы говорить "со мной так нельзя". тогда и чужие границы понимать будет проще.