вор увидел плачущую девочку и импульсивно уничтожил бандитов
Элементарно, ватсон, - эмпатия сработала.
Эмпатия есть у всех животных, это как инстинкт: щенки или котята играют, один не рассчитал силу и больно прикусил другого, тот пискнул - укусивший понял, что так делать не надо. Но ничто не помешает тому же щенку убить бельчонка, поскольку эмпатия распространяется только на "своих". Бывают случаи, когда кошка или волчица бросается на помощь плачущему детёнышу другого вида, - это значит, что он теперь принят за "своего", а все другие детёныши - нет.
У людей работает точно так же. "Своими" может считаться только свой вид, или только своя нация, или только своя семья. Один и тот же человек может души не чаять в своих детях и ставить опыты над чужими детьми. Возникает то, что называют "двойными стандартами", а проф.Франсион называет "моральной шизофренией" и приводит пример: корову везут на бойню, но фургон переворачивается, и корова проваливается в яму. У свидетелей при виде чужой беды срабатывает эмпатия, поэтому они гневно отвергают идею убить корову на месте, обвязывают её тросами, вытягивают, спасают, в процессе дают имя - она уже "своя". Но если бы аварии не произошло и та же самая корова доехала до бойни, те же самые люди восприняли бы известие о её смерти с радостью и пошли бы жарить барбекю.
Но человек в том числе и тем отличается от других животных, что может распространить эмпатию и на "чужих" - поставить себя на место другого, даже отличающегося от него, понять, что чужие дети ничем не отличаются от своих, и т.д. В этом месте и возникает мораль, которая у каждого своя - смотря насколько раздвинуты рамки эмпатии. И всё благодаря абстрактному мышлению - как у Пратчетта, вот только на днях пересматривал: "ты не найдёшь атома сострадания и молекулы справедливости". Люди создали для себя абстракции, наполнили их смыслом и поверили в них - вот и нравственные законы. Но, опять же, ты не найдёшь двух человек, у которых они бы целиком совпадали)

Когда люди пишут рецензии на книги и фильмы, они восклицают: "Почему герой совсем не думает, нелогично поступает? Это глупо и не жизненно!"
Мне кажется, люди восклицают не по поводу импульсивности поступков героев - импульсивность это как раз нормально, - а по поводу не следования автора фильма или книги своей же собственной логике. Ну вот как Толкиен говорил, что легко придумать мир с зеленым солнцем, но нелегко сделать этот мир логичным. Зачастую как раз вопрос к логичности авторского мира, а не отдельных поступков персонажей.

Мои знакомые и я едим мясо. Мы можем есть мясо, потому что мысленно не связываем кроликов и курочек со вкусной колбасой. Сами бы ни за что в жизни не сумели прирезать курицу. А в виде ветчинки нам норм.

Я ем и не связывая - раньше, - и связывая, - сейчас. Мне не жалко кроликов и курочек, коровок и свинок, поэтому я их спокойно ем. Собачье мясо, если нормально приготовленное, тоже ела бы. А вот кошачье нет. И конину вряд ли.