Мне не хотелось писать про фильм "Мастер и Маргарита", потому что опять же будет простыня.
Постараюсь кратко. Как умею. (Уже смешно).
1) самый великолепный Воланд ever.
У него нет возраста. Вообще. Я против того, чтобы Воланд был однозначно стар: он должен быть лишён возможности стареть и в противовес лишён возможности быть юным. Он не человек, поэтому лишён не только утрат, но и привилегий любого конкретного человеческого возраста. Всегда один и тот же. Несмотря на гибкость и подвижность, очень усталый (ещё бы).
И действительно веришь, что он профессор. За плечами у него, как холмы ада - бесконечные высшие образования, и может быть, одна из полученных специальностей - теолог, вот такая степень цинизма.
Вы понимаете, что можно играть Воланда с отсылками к Мефистофелю, не упоминая ни Мефистофеля, ни Фауста вслух, только ГЛАЗАМИ?! Он произнес имя "Маргарита", а глаза сказали: "Да, но не та, другая". Представили уровень игры актёра? Он вообще глазами постоянно кого-то цитировал. И я подозреваю, что бОльшую часть цитируемых авторов я не знаю!
2)
читать дальше прекрасная Маргарита. Отличное попадание в образ, и тоже всегда живые глаза. Та самая Женщина с большой буквы, и блоковская Прекрасная Дама, и много кто ещё. На балу она неслучайно в костюме, напоминающем наряд Изиды. Несгибаемой богини, которая победила саму смерть и воскресила возлюбленного. И отдельное спасибо сценаристам, которые хоть и безбожно покоцали текст, но сцену с напуганным мальчиком оставили. Даже перейдя под власть Тьмы, Маргарита всё равно милосердна. Она утешает напуганного ребенка, хотя казалось бы, какое ей дело. Она рискует своей просьбой ради просьбы о помиловании какой-то чужой Фриды. Которая к тому же действительно виновна. Маргарита - в общем-то единственный присягнувший Воланду человек, оставшийся милосердным. Уже не ради соблюдения заповедей, а просто потому, что это её суть, она не может и не хочет - по-другому. Останься она в свите, мы получили бы парадоксального персонажа: темную мадонну, милосердную к падшим - даже в аду. Но жизнь распорядилась иначе.
3) великолепная Гелла. Мне понравился вызов, который бросил сам себе режиссер: сделать вечно голую рыжую-бесстыжую Геллу одетой в стильное вечернее платье, источающей вайбы Марлен Дитрих - и чтобы её образ демонической соблазнительницы ничего не потерял. Получилось. Ох, какая фам фаталь, какая обольстительная вампирша! Инфернальница!
4) слишком мало смешного, слишком мало радости жизни в противовес плену смерти.
Когда читаешь книгу - в нужных местах смеёшься дико, как хлебниковские смеюнчики, задыхаясь и пища, что нельзя же так, автор, прекратите, ведь помру же, вы будете виноваты. А фильм получился люто мрачный и серьёзный. Настолько, что у меня на весь вечер был ступор. Неужели создатели фильма не поняли, зачем автор разбавил тяжёлые сцены комедийными? Неужели они всерьёз решили, что смешное среди горечи жизни - это лишнее, глупо и не надо? Вспоминается персонаж "Имени Розы", который искренне верил, что из "Поэтики" Аристотеля надо изъять главу о смехе.
5) незапоминающийся Мастер.
Фильм вообще богат незапоминающимися персонажами.
И это грустно.
Обидно, что Бегемот проходной(((( сказал быстренько пару шуток, даже мимикой не сыграл, обычный компьютерный зверь((( как так можно(((( любимые сцены моего детства - как раз с котом. Это же гиньоль. Как он отрывает голову Бенгальскому - жутко, но смешно до колик. Как он каррртавит: "Королева, ухо вспухнет"... Как он пьёт бензин... Ребёнок ещё не мог понять страдания взрослых героев и находился как раз на уровне кота Бегемота, и по умственному развитию, и по росту. Вот с чего моя любовь к роману началась. Естественно, мне кота не хватило! Особенно в последней сцене, когда это шалое бакэнэко принимает человеческий облик. Мальчик-шут, прыгучий, играющий с огнем и с человеческими головами, вечный, вроде тёмного Питера Пэна. В фильме этого шута вообще не было.
Азазелло в фильме - сдобный круглый пирожок с довольно добрым видом. По уровню зла максимум тянет на "бандито-гангстерито" из нестрашного фильма про нестрашную мафию. Или на Обжорство из "Стального Алхимика". А он, на минуточку, по тексту - адский палач. Ликвидатор. Когда хозяин отдаёт ему приказ, то может сразу поставить галочку "выполнено". Жертва обречена, даже если спрячется в сейфе. Наверняка именно этот демон в каноне покровительствовал Крысобою. Тому, который "сработал" Иуду. В книге Азазелло и жесток, и внешне страшен до икотки.
Клоун-Коровьев тоже проще, чем в книге.
В книге ему вообще-то было не особо весело(( и, кажется, он один находился в свите не по доброй воле. Это же драма - быть не на своем месте. Англичанин сказал бы - в чужих ботинках. "На носу сверчок зелёный, взгляд печально-отрешенный, словно знак определенный, что ему ботинки жмут". Твоим адским коллегам комфортно среди хаоса, просто праздник, а не работа - а тебе так давно хочется отдохнуть, уже веков эдак... но кто ж тебя отпустит.
Основная проблема ада - отсутствие отпусков.
Смертные тоже плохо запоминаются. Берлиоз, Иван и вся окололитературная шатия.
Но, мне кажется, Мастер...
Мастер должен был запоминаться.
Прямо-таки по канону.
Чтобы ради тебя умная и не склонная к экзальтации женщина разлюбила молодого, красивого, статусного мужа, разлюбила свою прежнюю жизнь, рискнула всем, что имеет... чтобы ради тебя она ножом замахивались на человека и готова была нарушить закон, со всеми вытекающими последствиями, еле сдержалась...
в тебе должно быть что-то.
Не "красота" или "харизма". Красивых или ярких людей много. И это не то. Просто "присутствие". Даже, пожалуй, неяркое. Но ощутимое. Чтобы ты присутствовал в комнате, а потом уходил, но оставшиеся люди не могли тебя забыть, и казалось бы, что ты всё ещё присутствуешь. А спустя какое-то время это ощущение развеивалось бы, но тогда оставшиеся без тебя люди чувствовали бы, что тебя не хватает. Что в комнате пусто без тебя. Даже если она полна народу, всё равно пусто.
Я это говорю не голословно. Заметьте, что даже чужой человек - Иван Бездомный - в конце книги СКУЧАЕТ очень сильно. Как по лучшему другу. Ему не хватает разговоров с Мастером. Это действительно должна быть такая личность... Без него любой, кто с ним общался, осознаёт, что не забудет его, что хочет продолжить разговор. И если разговор прерван навсегда, это невыносимо.
В фильме - имхо - человек как человек, вроде милый, но мимо пройдешь и ни на секунду не запомнишь. (Я вот уже не помню. Хотя говорят - звезда. Но не в звёздности же актера дело).
Есть пошлая фраза - "между ними не чувствуется химии" - извините, но куда деваться, если я хочу сказать именно это.
Нет между ними ни химии, ни физики, ни биологии.
Литература между ними да, очень чувствуется.
Поэтому иногда возникает ощущение, что Маргарита влюблена не столько в человека, сколько в роман)))))))) В итоге всё равно простыня получилась. Меня точно надо связать, как Ивана, хотя его - не простыней, а скатертью.