когда человек уверенно говорит какую-нибудь философскую абстракцию
Сдаётся мне, это скорее вопрос веры, чем знания. человек может твёрдо верить в то, что бог есть, или в закон кармы, или что он в прошлой жизни был французским революционером. он будет говорить об этом так же уверенно, как о том, что земля круглая, - но это закон его собственного мира. главное, чтобы он не начинал активно навязывать это другим.

как говорится, я знаю об эффекте даннинга-крюгера абсолютно все

Mark Cain, наверное, я не умею верить...
Допустим, в существовании Создателя я просто твердо убежден. Потому что мир - очень сложное творение. И человеку в нем почти невозможно придумать принципиально новые вещи, только комбинировать существующие вещи в творческой манере. Это мы называем творчеством. Для картин нам нужны краски и модели, для музыки - ноты, для писательства - источники вдохновения из жизни и из снов, перетасованные нашей фантазией, точно карты. Иначе говоря, компьютер AI способен к оригинальному творчеству меньше, чем сделавший его человек, а человек - меньше, чем его Создатель. Если АI создаст еще какой-то разум, возможно, в нем будет еще меньше творческого начала, чем в AI.

Шакал Табаки., спасибо, благодаря тебе прочел статью об этом эффекте. Теперь знаю чуть больше.
А еще понял, почему боюсь учиться. Боюсь на время обучения ощутить себя дурачком)))) Сейчас-то мне кажется, будто я во всем - супер. Но учиться все равно придется, я ж не в дурдоме живу, чтобы ориентироваться на свое "кажется" и носить треуголку.
Меня когда-то неприятно поразило разочарование. Именно после получения знаний и опыта. Когда я год поработал в театре, я почти возненавидел спектакли. "Бездарно, все переигрывают и орут, декорации собраны на два гвоздя и шатаются от движений актеров, режиссура ужасная, фуфуфу"... А лучше бы наслаждался спектаклем, как нормальные люди. В детстве мне всегда все нравилось, в том числе халтура, плохая рисовка в аниме или плохой голос певицы. А сейчас задираю нос и фыркаю при виде артов, которые мне нравились тогда. Но это не сделало меня счастливее. Когда я ничего не знаю, мне определенно веселее живется. Нормальные люди умеют, когда надо, просто отрываться и не заморачиваться.

Inerind, ну, с одной стороны - да. с другой стороны, для меня это определенно компенсируется неподдельным восторгом от наблюдения за профессионалами. это непередаваемая радость и очень наполняет.

Шакал Табаки., это хорошая новая мысль, спасибо.

в существовании Создателя я просто твердо убежден
Ну так это убеждение и есть вера, не подкреплённая объективным знанием, и это нормально. даже в научных концепциях есть то, что держится на таких допущениях, не говоря уж о философии и морали)

А это чувство, когда знаешь, как всё работает, и понимаешь, что могло бы работать лучше, я понимаю как театроед, да.) но для меня есть разница между вещами, сделанными халтурно и на от#бись, и вещами, сделанными пусть и малыми, любительскими средствами, но с искренней любовью и искренним желанием сделать хорошо. и от последней категории я могу получать удовольствие, заражаясь этой любовью и прощая чисто технический недостаток профессионализма.

Mark Cain, да, я вижу эту разницу в любых сферах искусства.
Есть прекрасные певцы и музыканты, которые никогда нигде не учились, некоторые не знают нот и умеют три аккорда. Хочу их слушать и подпевать, ношу их песни в сердце, потому что им есть что сказать миру. Потом они уходят от простоты, как та же Хелависа - от квартирников к звездам. Становятся великолепными, роскошными. А в моем сердце все равно живут самые первые песни из детства, по-хорошему простые и ясные. Живые, как родниковая вода.
Есть подобные же художники, которых нежно люблю. У них - искренность.
Реже - писатели. Потому что писатель все же работает с языком, и он не будет понят никем без нормального языка, чисто "ниточкой от сердца к сердцу". Писатель так не умеет. Полная безграмотность автора часто мешает мне воспринимать неплохой, яркий по замыслу роман (например, фэнтези одного знакомого подростка). Обсуждаем текст. "Она больно упала на плечи". "Кому?" "Себе". "Похоже, она упала, испуганно выставив вперед руки - и больно рассадила локти о камни..."
А с театрами все сложно и многовариантно. Живая и трепетная студия из 12 человек, тупая и бесполезная студия из 12 человек, живой и трепетный понтовый коллектив профи, тупой понтовый коллектив профи. Я видел все эти варианты. Вбухиваешь ресурсы (время, силы, нервы, деньги), не зная, что будет на выходе. Ничто не дает твердую гарантию хороших живых постановок - ни юность и задор, ни зрелость и опыт, ни энтузиазм, ни бабло. Хорошие вещи просто получаются - или нет.

как та же Хелависа - от квартирников к звездам
О, ты идеально сформулировал то, что я давно чувствовал и не мог кратко объяснить по поводу Мельницы.
Очень люблю их ранние песни, они глубокие в своей простоте, отзываются множеством образов, их хочется петь и каждый раз как в первый. а то, что сейчас, с претензией на сложную интеллектуальность... для меня за редким исключением пустое и никаких образов не рождает.

Хорошие вещи просто получаются - или нет
Да, я тоже все варианты видел.)
Секрет хорошего мне видится где-то в чуткости автора (художника, писателя, режиссёра, актёра, кого угодно) к жизни, о которой писал Бахтин, когда объяснял феномен Шекспира, который без университетского образования, без какого-то фантастического опыта, ни разу не выезжая за пределы страны - создал то, что создал. При такой чуткости автор может вложить больше смыслов, чем сам способен постичь - и эти смыслы отзываются зрителям. Хотя, разумеется, эрудированность автора - тоже большой плюс. ну, я уже говорил, как люблю отсылки, аллюзии и обыгрывание заимствований)

Mark Cain,
Мельница - да, верно! Не вдохновляет теперь... и не таит загадок.

Что такое чуткость к жизни? К реальности? Или шире?
Нас в художке вечно ломали под реализм, такой прям махровый постсоветский реализм, опоздавший на 10 лет минимум уже в то время... Как будто фэнтези-сюжеты не могут "уложиться" в стандарты классики: прерафаэлиты, Врубель, Васнецов, далее по списку. Каждый пишет, как он дышит.
Только у одних получается НАСТОЯЩИЙ дракон, а у других - ненастоящий дракон!!! Одним веришь, другим нет. Убиться веником. И где живет эта настоящесть у художника? Как будто даже не в голове, а на кончиках пальцев. Ощущение, что было именно так. Или персонаж - именно такой.

Нашел только "Шекспир, Бахтин и Достоевский", вряд ли это нужная книга. "Раскольников был недоучившимся студентом юридического факультета. Гамлет, скорее всего, тоже". Вредно, однако, на юристов-то обучаться.

Я уже не вспомню, к сожалению, откуда именно цитата, у меня их в своё время был краткий конспект.) "Гениальный художник является посредником между человечеством и той силой, которая управляет культурой". Так что - да, жизнь в широком смысле. Течение общего культурного контекста из прошлого в будущее и способность уловить из него в настоящем и то, и другое.
Ещё Пастернак в заметках к переводам хорошо писал, надо будет его тоже копнуть и в лекциях поцитировать