Интересно, да.

Сам задумался о том, что ужасно "сквикает" лично меня. Пожалуй, сходу вспомнились пресловутые "любовные сцены" с графическими описаниями физической любви. Не могу, не перевариваю - даже если это "мой" пейринг.

Еще - тот самый случай, когда герой сдается и опускает лапки, имея возможность продолжить борьбу (особенно если из-за его опускания лапок гибнет кто-либо ценный).

Еще - когда между талантом, творчеством и т.д. (чем-либо особенным вообще) и обыденностью герой (героиня) выбирает обыденность (тот самый "выбор Кристины", да). Пожалуй, сюда же можно приплюсовать твое "когда ребенок вырастает и разочаровывается в светлых мечтах".

Когда героя выводят хуже, чем он есть.

Атеизм любимого героя (тут я уже на фикбуке насмотрелся на фанфики по любимой теме, где из героя лепят то монструозное чудовище, то отпетого безбожника, то одно и другое вместе).

Неуместные "вкрапления" секса. Просто фу! То есть, я вообще к этой теме отношусь... специфически. А когда девушка в 19 (!!!) веке первая лезет к мужчине с этим-самым - просто омерзительно и нелогично.

Может, что-то еще вспомню.

Пожалуй, меня сквикают три вещи - когда жертва влюбляется в своего обидчика (когда в насильника - это окончательный ахтунг, а уж если автор преподносит это все как великую любовь и "такинада", автор становится в моих глазах нерукопожатным); когда описыватся графичное насилие над детьми - просто сквик, насколько бы хорошим ни был язык произведения; когда описывается графичное насилие над животными.

Erich_F,
Согласен, да)
Забыл упомянуть, что меня тоже бесит выбор в пользу обыденности - похоже на лень или трусость, если рассматривать причины поступка.

Правда, есть одно исключение. Если выбор идет между "ловлей рыбы в мутной воде" и обыденностью, то выбравший обыденность герой - понятен. Даже его страх понятен. Представь себе, ты певец, и тебя зовут развлекать богатых "плохих парней" - ну, там, бандитов или фашистскую верхушку, или еще кого. Все будет красиво и шикарно, оплаты хватит на пафосную сценическую одежду и вообще - впереди перспективы... но я очень хорошо понимаю того, кто испугается и останется бедным, неизвестным и не шикарным.

А про безбожие - ну что сказать, это отголоски всей той хрени, которая происходила во Франции в течение всего века до описываемых событий. Либертинцы бунтовали против церкви (их можно понять). Революционеры рушили церкви (даже с собора Нотр-Дам сбили статуи волхвов, приняв их за королей))). Гюго был за реставрацию собора, но против церкви как явления. То есть быть независимо мыслящим и одновременно верующим на тот момент - экзотика. Другой вопрос - что таки да, такая экзотика могла быть. И кто прописывает Эрика верующим - имеет право. (Другой вопрос - как вера сочетается с не идеологическими убийствами, хы-хы. Вроде такими способами нельзя развлекаться добрым католикам?...).

Кшиарвенн.,
Про насилие над детьми и животными я даже не подумал, потому что в литературе мне это попалось дважды, а в кино - ни разу. Везет мне, наверное, на книги и фильмы.
В романе "Пламя грядущего" Дж. Уильямса герой подвергается насилию в детстве и испытывает такие сильные чувства, что в зрелые годы его тянет к личности, похожей на того мальчишку-насильника. Но я бы не назвал это любовью. Недоброй страстью скорее. Психологи такие отношения вообще называют манией)))) Интересно, что герой - трувер, человек, чем-то похожий на обидчика - Ричард Львиное Сердце, а книжку эту мне подарили наши знакомые на ДР в 11 лет))))))))))))) то-то я зачитывался в то время... даже не понимал всего, но чувствовал, что здесь какая-то страшная тайна.

Но я бы не назвал это любовью. Недоброй страстью скорее. Психологи такие отношения вообще называют манией))))

Угу, стокгольмский синдром называется. А вот некоторые авторы считают любовью

Тоже не люблю гетеро-штампы из серии "если в сюжете есть женщина, она 100% возжелает главного героя, даже если поначалу она собиралась его убить, и даже если было за что".
Не люблю эскапизм с противопоставлением мира реального и мира фантазий как чего-то однозначно дурного и чего-то однозначно прекрасного. можно ведь совмещать. по той же причине не люблю, когда умение/возможность мечтать и фантазировать чётко привязано к детству, а взросление подаётся как потеря этого умения/возможности навсегда.
Никогда не любил нелепые, "случайные" смерти "злодеев" в мультфильмах и не только, а-ля "удирал - упал - свернул шею", "убило молнией" etc., когда положительные персонажи остаются все в белом, потому что не запачкались кровью. при этом проступок "злодея" зачастую несопоставим с таким серьёзным кармическим наказанием, всегда хочется всем дать шанс.
А когда насилие выдают за любовь - я в принципе не терплю, но в худлите с таким не сталкивался, только в фанфиках.

Гм, да, у меня тоже есть такие моменты. Из твоего списка очень согласна с этим:
когда весь мир реально вращается вокруг главгероя - например, все в него влюбляются, все за него сражаются, все хотят его убить, все хотят наделать себе амулетов из его костей, все думают только о нем... - вот это такая избитая Мэрисьюшность, что просто нереально задолбало. Я не считаю завистью к герою, просто тупо и нелогично. Например, как могут принципиально разные типы мужчин (женщин) всё произведение пачками влюбляться в ГГ? Ну не бывает так, чтобы разных людей повально тянуло на одно и то же.

когда дети (любые) почему-то считаются сверхценностью, даже если реальность четко указывает, что лучше посадить в спасательную лодку двух взрослых, и они потом нарожают еще детей; - всегда расстраивает предсказуемость ситуации, что обязательно будут детей спасать.

Из собственных тараканов:
- очень не люблю, когда конфликт возникает из-за банального неумения героев общаться, из-за гипер-гордости. Типа "она любит его, он любит её, оба это знают, но сказать не могут, патаму чта гордые и будут выходить замуж/встречаться с другими, т.к. он её в детстве дёрнул за косичку и она не простила. А она ему в суп плюнула и он не простил". То есть бесят конфликты, высосанные из пальца и решаемые двумя словами, которые персонажи всё произведение не говорят не по адекватным причинам, а по своей тупости, гордости (и чтобы автор мог наваять роман на 300 страниц при сюжетной завязке на 15).

- когда герой тупит, не понимая чувств оппонента. Все вокруг видят, что ГГ-1 влюблён (ненавидит, боится, использует и т.п.) в ГГ-2, он ваще не скрывает ни разу, все признаки налицо, но ГГ-2 не понимает. И не поймёт до последней страницы, где искренне удивится. Даже если у ГГ-2 как бэ предполагается жизненный опыт, смекалка и т.п. Особенно вымораживают истории, где ГГ-2 блестяще распутывает дела, показывая супер-пупер знание психологии, но о том, что ГГ-1 её любит до упора не догадается, хотя он даже не скрывает.

- и темы про однополую любовь не воспринимаю, только если как юмористический элемент произведения или средство раскрытия характера второстепенного персонажа. Особенно когда такие намёки дают какому-нибудь каноничному герою, ну типа того же Шерлока. Это как перчинка. Капелька - улучшает вкус, килограмм - напрочь отбивает интерес.

Не люблю, когда герой ведет себя не по статусу, и ему прощают это без обоснований. Является в город неизвестный бродяга, идет к королю и читает ему лекцию о том, как управлять страной, а тот мирно слушает и нахваливает "учителя", потом идет к архимагу, к главе какой-нибудь гильдии, к главарю разбойников - и все ведут себя с ним, как провинившиеся школьники. Так и ждешь, что в конце кто-нибудь скажет: "Спасибо за совет. А теперь в темницу его, пока не научится субординации." Но нет.

Когда гг отказывается от друзей ради "морали". "Да, мы дружим с детства, он не раз спасал мне жизнь, но теперь он убил человека, и мне противно на него смотреть. И даже то, что человек был врагом и убийцей, ничего не оправдывает."

Когда герой мается "моральным выбором" всю книгу и так и не определяется к финалу. "Я добро и должен быть добрым! Но я убивал людей! Но эти люди пытались убить меня! Но я же добро! Но я бы помер иначе! Но я не должен убивать!" И так по кругу.

Когда у героев двойные стандарты, и враги очерняются только за то, что по другую сторону. Тот самый "гарри-фильтр", за который я не люблю каноничную поттериану.

Когда сильный харизматичный злодей в рамках "низвержения" начинает скулить и вести себя жалко без обоснований, просто потому что.

Inerind, Развлечение "плохих парней" - все-таки, не момент творчества, а момент зарабатывания денег. И тут... знаешь, двойственно. Можно такого сюжета накрутить! Например, идти вроде как развлекать, а на самом деле это замаскированная разведоперация . Ну и не всегда оно бывает опасно, "плохие парни" могут вполне себе обеспечить артисту безопасность. (был я как-то на отпевании, как оказалось, натурального бандита - и ничего опасного, хотя там "братков" было много...)

Насчет Эрика и убийств - ну так убивал он исключительно ради самозащиты, а не ради прихоти или корысти. Ну и да, верующий не означает автоматом "святой".