Идеал (и не говорите, что это глупо)

[inerind]

Подумал и пришел к выводу, что у каждого человека все равно есть идеал партнёра, хотя бы в общих чертах.
Пусть мы говорим "лишь бы он был добр ко мне, остальное неважно", в итоге получается, что таки важно.

1) Про внешность и гендер. Ну, я встречался с людьми разной внешности и разной идентичности, тут уж выбирать не приходится - прими любимого таким, как он есть, или уходи, свободен. Но если говорить об идеале, то это такое, нечто среднее, прекрасное и бесполое.
Сиречь агендер.
Если не вру, один герой Юкио Мисима любовался рыцарем на картинке и был разочарован, узнав, что это Жанна д'Арк. Мол, обидно, что эта мужественная красота - всего лишь женщина. Ну, вкусы разные... Не могу согласиться. Разве не все равно, какие половые признаки даны прекрасному человеку с андрогинной внешностью? Людей ангельского пола у нас на Земле не делают, и нечего придираться.
Про идеал. Думается мне, что паспортно оно таки дева, потому что, насколько я знаю, прекрасные андрогинные создания паспортно чаще девы.
Внешность - конкретных представлений о красоте у меня нет, не то что "глаза непременно голубые" или иные глупости. Красивы самые разные глаза, брови, носы, типы кожи, губы. Красота очень разная. Главное - гармония черт, гармония целого.
Хотелось бы, чтобы у него было худощавое или обычно-стройное телосложение, потому что иначе я человека не подниму. У меня спина не больная, но задумчивая. Иногда так задумывается, что не встанешь. Больше своего веса я не тяну. Если он попросит носить его на руках, хотелось бы после этого выжить.
Короче, тоненький фей)))
Может, это смешно, но чувствуешь стыд и досаду, когда партнёр гораздо более, ну, полон жизненных сил, чем ты, он весь такой плотный, земной, крепкий и румяный, энергичный, и он от тебя ждёт ношения на руках и африканских страстей, а ты тощий и тихий, и на руки его не поднимешь, и на ложе любви не удовлетворишь, и морально его не потянешь.


2) Про простоту и сложность. В быту простой, как букварь: всё объясняет, даёт к себе инструкции))) поскольку ему давно надоело молча ждать, пока его приласкают или "подкормят" вниманием, или молча верить, что к нему проявят такт и не станут давить на болевую. Не полагается на то, что он сам чего-то поймет без слов или ты поймёшь без слов. Если не желает объяснить нечто, берет на себя полную ответственность за то, что его не поймут. Если я спрошу, почему он грустный, а он промолчит, то это под его ответственность, тк я не буду больше допытываться, а сам не догадаюсь.
И нет, он не говорит "мне ничего не надо", иначе рискует остаться без угощения или подарков. Кстати, подарки к др обсуждаются открыто, тк одно дело - его реальное желание, и другое дело - мое представление о его желании. Скорее всего, эти два пункта не совпадают. Не всегда понимаешь идеально даже близких.


3) Про животных. Я думаю, он любит животных.
Либо он их любит в теории, но нет денег/места/стабильности в жизни, зато он радостно каваит и мацает чужих пушистых аллигаторов)))
Либо он полноценно держит зверей, варит каши и всякие мясы-рыбы, знает азы "чего не надо делать и чем нельзя кормить".
(Есть вариант "он не всегда знает азы, но он учится и ему не все равно". Я и сам на такой позиции. Но человек, который занял позицию "да мне похрен", кажется мне слишком странным, чтобы с ним встречаться. Ну как - похрен? Зачем ты завел кота и кормишь солёной рыбой? Ещё чипсами покорми. Тебе правда нравится хоронить котов? Мне - нет, я не мазохист).
Он не разрешает зверям приставать к людям во время обеда и попрошайничать. Нелегко есть, когда пёс мощно бодает в колено, а кот голосит как сирена корабельная или уже лезет на стол. Все это зверям запрещено. Но реально голодными он зверей не держит.
Если зверь - лошадка, морковкой радует, а то и яблочком (яблочки нынче золотые, ну да ладно).
За проделки наказывает, но без фанатизма. (Один друг просто держал разыгравшуюся кошку за загривок (не на весу, все 4 ноги стояли на земле), пока не присмирела). Никогда не бьёт зверей. И уж тем более сгоряча не выплескивает гнев на зверя.(Кстати, несправедливо побитый собарь может покусать даже не тебя, а другого человека, вымещая обиду на нём). В общем, не портит животину неправильным воспитанием.
Никогда не съезжался ни с кем и не знаю, буду ли и надо ли. Есть ли смысл.
Но вдруг.
Съезжаться паре с животными всегда трудно. Уж не знаю, может, труднее, чем с детьми. Ведь дети редко занимаются каннибализмом. А моя кошка вполне может схарчить канарейку партнёра. Лучше, если у него не птичка, или он эту птичку запирает в другой комнате, куда не пускают кошь.

4) Про статус и деньги. Что такое статус и статусность, он не поймет, даже если ему объяснить 1500 раз. Равно как он не въедет, почему в одних случаях уместно надеть джинсы и футболку, а в других почему-то нужен костюм, а ещё почему-то имеет значение стоимость этого костюма/платья/маникюра и так далее. Он не в теме, и ему не интересно. Вокруг него все пищат, как так можно, а в юности вся родня любила ему мозги, но он такой, и его не переделаешь, он тупо плюет на дресс-код. Если где-то есть жесткий дресс-код и его не пустят в стоптанных кроссовках, он разворачивается и уходит. Если однажды он начнет много зарабатывать, то вряд ли поменяет старую любимую футболку на нечто с лейблом, скорее получит возможность подлечиться/попутешествовать/купить ништячков.
Если его по ошибке пригласили в статусное место, то скорее уж все остальные будут стесняться его, чем он начнет стесняться себя - он будет весело и вкусно хлебать суп. Не той ложкой. Главное, что суп вкусный и на стенах отделка интересная. Его позиция - "да, и что?". (Его можно смутить, только если он очень доверяет человеку и очень уважает его, и вдруг оказалось, что он этого человека серьезно подвёл своим антидресскодовым бунтом, да и то он будет смиренно просить прощения и понимания, а не смиренно пойдет переоденется).
Деньги для него имеют ценность как средство а)выжить б)порадовать себя в)порадовать других. Он не берет кредиты и не живёт в долг, не сорит деньгами на ерунду, но и не запрещает ни себе, ни другим сходить в кафе или купить книгу. Хранит чеки за свет-газ-воду, но не чувствует желания записывать все-все-все расходы и забивать себе голову экономическими штучками.
Ему в чем-то близко мое постоянное присловье - "не беспокойся, голова есть, руки есть, заработаем".


5) Про книги. Я очень терпимо отношусь к чужим (и своим) литературным вкусам. Прекрасно знаю, что сердцу не прикажешь.
Ты можешь быть правоверным филологом с красным дипломом и очертя голову влюбиться в безумное фэнтези, написанное (ну, или переведенное) довольно небрежно. Сам понимаешь, что предложения ни черта не согласованы, о ночной схватке сказано "бесцеремонное нападение было преисполнено убийственных намерений", а герой в пятый раз стряхивает волосы с лица (причесался бы!), но ты уже на крючке.
Что интересно, мне куда труднее смириться с высоколобой современной литературой. Терпеть ее не могу, хотя кое-что вынужден был прочитать. Ну, одолел 3-4-5 книг. Такое чувство, что они написаны без любви, брр. Только затем, чтобы поднять и осветить какую-то проблему (имхо, зачем говно с дороги поднимать, лучше покажите, как его обойти). Картонные герои бегают с фонариками и со всех сторон освещают говно: ого, какая куча! Будто я раньше не знал, что она там есть. Да мы все знаем... Или ещё хуже - книга сделана, чтобы автор мог покрасоваться, какой он крутой, как он владеет языком и прочими инструментами. Мол, я могу не хуже Маркеса, я могу не хуже Борхеса. Нет, не можешь. Нельзя без любви, нельзя! От некоторых книг мерзкое ощущение, наверное, такое бывает от ночи с холодной профессиональной идеально-умелой шлюхой: наработанные приемы, вполне логичное завершение, и чувство, что в чём-то самом главном тебя нае**ли.
Страсти - не было.
Спонтанности, искренности, внутреннего огня - не было.
Но любовь к таким книгам не мешает моей дружбе с их поклонниками, вряд ли помешает и любви.
И все же, без каких авторов мы друг друга не поймём.
Шекспир, Диккенс, Толкиен, Льюис, Уайльд, во многом - Пратчетт, в чем-то - Маркес, из поэзии - почему-то в основном расстрелянные поэты: Гарсиа Лорка и Гумилев, я не специально, так совпало. Жан Кокто - поэт, но мне почему-то больше зашла его проза, а также пьесы, мемуары и публицистика. (И рисунки).
Отдельно: Мариам Петросян, "Дом, в котором", эта книга - моя невидимая татуировка. Впечатана в меня навсегда)))) если у меня по жизни нет тату, это потому, что данную вселенную одним символом не выразить, и не нужно пытаться))) она все равно где-то внутри черепной коробки записана.
Детские авторы: Астрид Линдгрен, Туве Янссон, Эдит Несбит, Фрэнсис Бернетт, Элинор Фарджон, а также Эдвард Лир и другие англичане из сборника "Сказки Биг Бена", из наших: Шварц, Габбе, внезапно Бажов (ощущение правды и волшебства).


6) Про кукол и одушевление. Махровый одушевитель! Если у него есть БЖД или иные куклодрузья, тогда все с ним понятно. Если он не кукольник, то его это не останавливает! ))))) Он даёт имена ножам, мечам, чайникам, статуэткам, ожерельям и фенечкам, включая и кумихимо, шкатулкам, фонарикам, колокольчикам, рюкзакам, любимым кружкам, ноутбукам и прочая, прочая. Он не ставит на одну полку книги, которым друг с другом некомфортно. Его вещи - уже почти цукумогами. Это иногда кажется немного перебором, но даже если это перебор, все равно это ужасно мило и трогательно!))) И задевает чувствительные струны во мне.

7) Про твердые принципы и непонятные чувства. Однозначно принципиальный человек. Отчасти потому, что избегает хаоса чувств.
Принципы - это то, что держит его на плаву, когда он не в силах верить во все остальное: в добро, в счастье, в любовь... Даже если мир кажется ему полным дерьмом, всё же можно держаться за принципы и оставаться самим собой.
Не становиться свиньей.
Железобетонные принципы во многом - его спасение от хаоса, от сумасшествия.

Отчасти по этой причине он никогда не изменяет партнёру.
Ведь измена означала бы срыв в бездну хаоса и ужаса, где придется говорить неправду и вообще, ну, ЖИТЬ С ЭТИМ.
"Жить с этим" он умеет плохо, что бы "это" ни означало. "Это" может быть взрослением, или осознанием своей и чужой смертности, или утратой иллюзий, или ощущением, что ты сломан и починке не подлежишь. В любом случае "жить с этим" ему трудно и страшно. И в очередном варианте личного ада "жить с этим", в смысле, с потерей самоуважения после измены, ему совсем не улыбается.
Срыва в бездну он по жизни боится очень сильно.
Может быть, даже сильнее, чем обидеть конкретного партнёра.
Бездна внутри - ничего не прощает.
Ни через 5, ни через 10 лет ощущение прощения не приходит. Что бы ни говорили люди, как бы ни пытались помочь, переубедить.
Лучше никогда не приближаться к ее краю.

Думаю, этот человек из разряда "если он влюблён, то об этом все знают, кроме него самого". У него не хватает проницательности, чтобы вообще осознавать свои чувства, поэтому естественно, что он их ни от кого не скрывает, он же не знает, что именно нужно скрывать. Он осыпает человека маленькими подарками "по поводу того, что день сегодня хороший", бежит за ним как радостный щенок, не спросив - куда, лишь бы вместе, ссылается на него по разным вопросам, выучил все его фэндомы и все его интересы, и поддерживает его в любой непонятной ситуации, и как вариант вышивает для него рубашку, тратя кучу человеко-часов и сажая зрение (дурак!), но нееееееет, friends only! Я встречал примерно такую девушку (влюбленную не в меня, но со стороны смотреть на нее было очень трогательно).
Не думаю, что он вообще доверяет чувствам.
Возможно, он этому учится.
Возможно, читает книги по самопознанию и саморазвитию.
Но есть вариант, что он отслеживает чувства только тогда, когда они доходят до предела, доводят почти до безумия, или накрывают панической атакой, или душат психосоматикой, или заставляют рыдать "без причин" (знаю по себе, что если давить в себе страх, то он вылезает яростью, а если давить в себе любовь, то она вылезает горем, и совершенно неслезливый сильный человек ночью лежит один ничком и ревёт взахлёб, будто душа на части рвется).

8) Про отношения.
Обладает хорошей памятью не то чтобы на имена или лица, но на личности в целом.
Для него имеет значение, что он 5-7-10 лет назад ходил в поход с каким-то Васей, и если этот Вася снова возникнет в его жизни, он не фыркнет равнодушно "кто ты вообще?", он вспомнит.
Для него вообще имеют значение люди и отношения.
Нет неважных отношений.
Неважных людей он просто не впускает в свое сердце, а если уж впустил, то это по-любому важно.
Тяжело переносит неизбежные расставания.
Мучительно переживает тот факт, что, например, с другом детства они в третьем классе были не разлей вода, в десятом все было ок, в 20 ещё виделись, а к 25-30 годам им почему-то не о чем разговаривать.
Не винит в этом друга, но страдает на тему "что с нашим миром не так?" и "хочу переехать в более правильную вселенную, где дружба и/или любовь более значимы и совершенны, чем здесь".
Хотя он не готов прогибаться во всем, лишь бы не потерять своих.
Он знает, что в жизни есть вопросы, в которых прогибаться перед другими - опасно, или позорно, или аморально. Одно дело - не носить рубашку, которая не нравится партнёру, и совсем другое - выкинуть кошку, которая чем-то не угодила партнёру.
Ну и понятно, что терпеть побои - это не о нём. Возможно, в прошлом терпел (или дрался, скажем так, взаимно, я тоже такое проходил). Но на данный момент и сам не бьёт, и себя избивать не даёт.
Предпочитает наводить порядок в отношениях ДО того, как они превратятся в ад. После - чаще всего бывает поздно, он знает этот опыт и не хочет повторения.
Он не считает, что мир (в плане, чужие люди, общество) ему должен.
Не считает до такой степени, что в общем-то и элементарных хороших и/или честных поступков от чужих людей не ждёт.
А если получает такие подарки судьбы, то очень их ценит. Иногда ценит гораздо выше их настоящей цены.
Отчего в юности обжигался не раз, по-щенячьи привязываясь к людям, которые всего лишь походя проявили к нему доброту - накормили в кафе, выслушали, подбодрили - а теперь иди-иди, мальчик, у нас своя жизнь.
Никогда не считает добро нормой.
Считает исключением.
Например, если вдруг посторонний человек (продавец там из букинистики) выполнил данное ему обещание (отложил для него книгу до вечера), то у него прямо праздник и улыбка расцветает, и отношение к жизни резко улучшается. То есть в его картине мира невыполненное обещание - норма в среднем по палате. А выполненное - вау, круто.
Неприятных типов держит подальше, насколько это возможно. И в общем не склонен никого ни в чем винить. Чужие есть чужие. Они просто такие. Глупо винить волков, волки хотят есть. От волков надо себя оберегать, надо учиться этому, а возмущаться нет смысла.
Ну как объяснить, можно написать сотни книг на тему "вирус гриппа не имеет морального права нападать на людей в синих куртках". И народ будет носить синие куртки, и заболевать, и винить небо и несправедливый мир. Но правда в том, что вирусу гриппа надо размножиться, а на установленные кем-то правила ему плевать. И есть реальные способы защиты от гриппа, которые плюс-минус работают. А остальное - чушь. Вот так и с людьми. Чужим людям надо что-то с тебя поиметь, а на любые правила морали и общественные договоры они болт кладут. И нет, им не стыдно. И обижаться нет смысла. Надо либо грамотно бороться, либо умело избегать, либо обращаться за помощью к своим людям. В зависимости от обстоятельств.
Не даёт взаимоисключающие обещания типа "я заскочу к NN, а потом за 10 минут метнусь на другой конец города и бегом успею к XX, чтобы никого из них не обидеть" (естественно, по такому сценарию человек везде опоздает и сам вымотается, причем винить будет не себя, а NN и XX, которые якобы рвут его на части и заколебали совсем).
Чтобы не попадать в такие ситуации, он полагается не на хаотические растрёпанные чувства (у кого они не растрёпанные?), а на рациональное начало.
Старается искать разумные компромиссы, договаривается с людьми.
И оказывается, что, например, XX уезжает в другой город и поэтому встреча с ним в приоритете, плюс надо помочь ему собрать вещи, а NN согласен увидеться в другой день, ему удобно, и он не настолько слабонервный, чтобы из-за перенесенной встречи считать друга предателем.

9) Про негатив.
Скорее всего, негатив ему очень даже знаком, тк в наше время не-травматики водятся только в туманности Андромеды.
Поэтому предположим, что он тоже травматик (не хуже меня, ага) и есть вещи, которые бесят его до пелены в глазах и заикания (бывает и такая степень гнева).
Ну чо делать, будем стараться вместе.
Я буду стараться держать себя в руках, а он - себя. Сообща бороться с трудностями веселее, чем в одиночку, да и мотивация сильнее - не только ради себя, но и ради родного человека.
Думаю, он совершенно чужд иронии и злословия.
Возможно, не способен понимать иронию, поддразнивания, сарказм, насмешки...
(И страдал от этого в детстве, тк смутно чувствовал: вроде бы в классе происходит что-то нехорошее, но увидеть, что именно творится, не смог, оказался неспособен себя защитить от завуалированной травли, наивно попадался в каждую ловушку).
Оффтоп: я лично до сих пор помню, что в нашем классе было "модно" с иронией предлагать малоимущим детям подарки, а потом не отдавать. Например, "Хочешь, подарю тамагочи?", ребенок, естественно, "Хочу", одноклассник крутит игрушкой у бедняги перед носом, медовым голоском расхваливает тамагочи и не отдает, и все не смеются, но молча тоненько и гаденько улыбаются. Смысл происходящего - унизить беспомощного человека. Если он кинется в драку, его же в итоге и обвинят. Один мальчик в итоге взял и обчистил карманы этим ублюдкам. Наказал, правда, больше себя, чем их. Но в его обстоятельствах он бы не смог сделать лучше, потому что родители за него не вступились бы, школьный психолог ему бы не помог, и классному руководителю на нас на всех было плевать.
Извините, отвлекся.
Ну, или понимать насмешки он научился с пятого на десятое, но все равно ирония его бесит как явление.
Ему не нравится остроумие в негативном ключе.
И не нравится сообща обсирать кого-то.
Если ему нужно выразить негативное отношение к чему-то или кому-то, то он мрачно рубит сплеча, отсекая иные варианты - "я это не выношу" или "я его не уважаю". Плюс короткое объяснение причин. И тема исчерпана.
Как вариант - "не выношу" дается без объяснений причин, точка.
(Есть вариант, что объяснения он и сам не знает, просто данная вещь резко выносит ему мозг и при появлении этой вещи - допустим, при звуках этой песни - он вынужден каждый раз убегать в туалет, чтобы никто не увидел выражение его лица и не отправил его в дурку).
Понимаете, "не выношу" - это НЕ приглашение к дискуссии и обмену мнениями. Ни разу. То есть если он сказал "я это не выношу", то обсуждение закончено. И даже соглашаться и вместе ругать данное явление - не надо. Ему будет хуже.
Ничего не надо.
Эта дверь - закрыта и заперта на три замка.
Никакие аргументы не заставят его сменить мнение, потому что это не мнение, это рана, а раны не лечатся аргументами. Только годами покоя, гармонии, принятия и любви. За резким "я это не выношу" скрывается не тиран, а травматик: "мне от этого больно, ПРОШУ, не надо".
Вообще так:
что не делает ему больно, то его и не злит.
Он не будет с пеной у рта ругать плохой арт, безголосого певца или нелепый фильм, потому что такие глупые мелочи не вызывают у него чувство "иголки под ноготь". В искусстве каждый свободен самовыражаться, а он просто не будет смотреть такие фильмы. Признавая за другими право и свободу любить их и смотреть их в наушниках.
Зато если, допустим, водитель не смотрит на дорогу, он этого водителя построит, и покрасит, и будет лично указывать бедняге на каждый участок дороги, требующий внимания, "из-за одной набранной за рулём эсэмэски могут погибнуть люди!!!", и ведь правда же, могут. (Кстати, он не терпит, когда ему в таких ситуациях говорят "да не волнуйтесь" - думает: "я не волнуюсь, я просто контролирую тебя, а тебе это не нравится - но разбирайся сам со своим больным самолюбием - для меня главное, что мы доедем до места живыми!"). Мне кажется, пару раз он сталкивался с совсем отбитыми таксистами, которые начинали истерить и высаживали его на середине маршрута, наорав и не взяв денег. Но имхо это говорит не о его вредности, а о профнепригодности таксиста. Таким нервным типам нельзя работать с людьми.
И ещё.
Чаще сообщает о своем мнении/отношении, чем ссылается на других.
Говорит не "Любой нормальный человек это осудит", а именно "Я это осуждаю".
И в личном - не "Ты ведешь себя отвратительно и никому не нравишься", а "Меня ранят твои поступки, я не хочу это терпеть".
Это вопрос личной ответственности за свое мнение - сказать "Я, именно я это не люблю".